---
title: "GCPのComputeEngineとaws EC2のベンチマーク取ってみた | grasys blog"
url: "https://blog.grasys.io/post/izumi/gce-ec2-bench/"
description: "こんにちはgrasys blog初登場になります、エンジニアの泉水です。 東京寒いですね、、、(沖縄出身なんです） 今回はGCPのcompute engineとAWSのEC2のベンチマークを取得し比較してみました。 ことの発端は… GigaZineさんの記事どちらが全体的に優秀なのか、AmazonとGoogleのクラ…"
---

# GCPのComputeEngineとaws EC2のベンチマーク取ってみた

-   ![](/_astro/noicon.CTHOhNiB_1HMs6A.webp)[izumi](/authors/izumi/)
-   公開日：2018年12月19日
-   カテゴリー：[Tech](/categories/tech/)
-   タグ：[#benchmark](/tags/benchmark/)[#Amazon EC2](/tags/amazon-ec2/)[#Compute Engine](/tags/compute-engine/)

![GCPのComputeEngineとaws EC2のベンチマーク取ってみた](/_astro/og-image.DDSiu2Ny_XHpDd.webp)

こんにちはgrasys blog初登場になります、エンジニアの泉水です。 東京寒いですね、、、(沖縄出身なんです）

今回はGCPのcompute engineとAWSのEC2のベンチマークを取得し比較してみました。

## ことの発端は…

GigaZineさんの記事[どちらが全体的に優秀なのか、AmazonとGoogleのクラウドのパフォーマンスを比較した結果](https://gigazine.net/news/20181217-aws-gcp-cloud-report/)でAWSのベンチマーク結果がかなりいい！  
けど、細かい条件が明示されてない。これはうちでもやるぞ！！といったところです。

早速ベンチマークの結果を見ていきましょう！

### サーバ環境

検証環境は以下の表の通りです。 インスタンスタイプは記事と同じものを使用し、クライアントとサーバを同じ構成で2台用意しました。

| サービス | インスタンスタイプ | OS | ルートデバイス | 外部ディスク | zone |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| GCE | n1-standard-16 (vCPU x 16、メモリ 60 GB) | CentOS7(3.10.0-862.3.2.el7.x86_64) | 50G | 500G(Persistent SSD) | us-east1-b |
| EC2 | c5d.4xlarge (vCPU x 16、メモリ 32G) | CentOS7(3.10.0-862.3.2.el7.x86_64) | 50G | 500G(SSD gp2) | us-east-1a |

#### 検証

##### 検証項目

今回の検証では、CPU性能、CPU負荷、（みんな大好き）MySQLのReadWrite性能、ストレージ性能、ネットワークスループットを対象としました。 また、テストは各5回実施し平均値を結果としました。

##### 検証ツール

| 検証項目 | ツール |
| --- | --- |
| CPU性能 | sysbench 1.0.16 |
| CPU負荷 | strress_ng 0.07.29 |
| ディスク性能 | fio 3.1 |
| MySQL | sysbench 1.0.16 |
| ネットワークスループット | iperf 2.0.12 |

##### 検証結果

さぁ、結果を見ていきましょう！！！

###### CPU性能

-   16スレッド

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| events per second | 15553.218 | 12007.728 |

###### CPU負荷

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |

-   | 201352.4 | 159193.8

###### ディスク性能

-   Sequential Read

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 268 | 244 |
| BandWidth | 269 | 245 |

-   Sequential Write

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 243 | 244 |
| BandWidth | 244 | 245 |

-   Random Read 512K

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 605 | 466 |
| BandWidth | 303 | 233 |

-   Randam Write 512K

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 346 | 459 |
| BandWidth | 173 | 230 |

-   Random Read 4K

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 3050 | 1579 |
| BandWidth | 11.9 | 6319 |

-   Random Write 4K

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 2005 | 2142 |
| BandWidth | 8023 | 8571 |

-   Random Read 4K（ダイレクトIOモード iodepth=32）

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 3050 | 16.7k |
| BandWidth | 11.9 | 65.1 |

-   Random Write 4K（ダイレクトIOモード iodepth=32）

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| IOPS | 3011 | 15.3k |
| BandWidth | 11.8 | 59.6 |

###### MySQL ReadWrite性能

-   ReadWrite 16スレッド

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| read | 1083726 | 762431.6 |
| write | 299575.4 | 212535.6 |
| other | 151354.6 | 107121.6 |
| transaction | 73945.6 | 52662.2 |
| transaction per sec. | 1232.042 | 877.312 |
| queries | 1534656 | 1082088.8 |
| queries per sec. | 25569.554 | 18026.77 |

-   Read 16スレッド

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| read | 5890483.2 | 2668607.2 |
| write | 0 | 0 |
| other | 841497.6 | 381229.6 |
| transaction | 420748.8 | 190614.8 |
| transaction per sec. | 7012.03 | 3176.456 |
| queries | 6731980.8 | 3049836.8 |
| queries per sec. | 112192.5 | 50823.304 |

-   ReadWrite 128スレッド

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| read | 1285337.2 | 1236398.8 |
| write | 266429.8 | 257539.6 |
| other | 154242.8 | 148673.8 |
| transaction | 62433 | 60359.6 |
| transaction per sec. | 1038.052 | 1003.228 |
| queries | 1706009.8 | 1642612.2 |
| queries per sec. | 28365.234 | 27301.612 |

-   Read 128スレッド

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| read | 9193209.2 | 6274360.4 |
| write | 0 | 0 |
| other | 1313315.6 | 896337.2 |
| transaction | 656657.8 | 448168.6 |
| transaction per sec. | 10941.678 | 7465.362 |
| queries | 10506524.8 | 7170697.6 |
| queries per sec. | 175066.856 | 119445.8 |

###### ネットワークスループット

-   TCP

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| TCP Gbits/sec | 9.6 | 8.806 |
| UDP Gbits/sec | 5.818 | 2.444 |

###### 結論？

いかがでしょうか？  
ぱっと見たかんじ、ec2の性能が良さそうに見えますね〜

しかしですよ！

| 項目\サービス | ec2 | GCE |
| --- | --- | --- |
| インスタンス費用 | ＄497.76 | ＄388.36 |
| ディスク費用 | ＄50 | ＄93.50 |
| 合計費用 | ＄547.76 | ＄481.86 |

各プラットフォームのcost calculatorで計算した結果、このようにec2の方が高いのです。  
実はこれはお値段通りの結果なのでは、、、  
いや、GCEのディスク費用の方が高いのでデータ量が多い場合はec2の方がお得か？？？

ん〜、高速化できるオプションがec2にはプロビジョニングiopsができるEBSが、GCEにはローカルSSDがあります。  
まだまだ結論づけるには早そうですね。

という事でgrasysのベンチマーク検証はまだまだ続きますので乞うご期待！！！

## この記事を書いた人

[![](/_astro/noicon.CTHOhNiB_Z24aAgM.webp)](/authors/izumi/)

### [izumi](/authors/izumi/)

izumiのプロフィールと執筆記事をご覧いただけます。

[プロフィールと記事一覧](/authors/izumi/)